お嬢様のための議論講座 Part.5：青識亜論氏と小宮氏の論争を題材に「ゆっくり」を学ぶ
そう、それは3年前の2018年……皆様は何があったか覚えていらっしゃるかしら？
もちろん、私は全く憶えておりませんわ。
ともあれ、こちらのおブログのお記事が面白かったので、今回はこちらを題材にしてゆっくりすることにしましてよ。
ネット論客・青識亜論氏vs．社会学者・小宮友根氏の論戦ですわね！ 『最善の相』というバズワードが誕生したのを覚えているお嬢様もいらっしゃかるかもしれませんわ！（ただし、「最善の相」はご本人が既に取り下げていらっしゃるので、これ以上同じネタでいじるのは失礼でしてよ。これは最後に紹介しますわ。）
まあ「最短で追いつく」も何も、いまは2021年でとっくに終わった話ですが、わたくしはそんなの気にしませんわ。「永遠」はここにあるのですわ。
この論戦は上の記事で紹介されています通り、次のツイートが発端ですわ。
Aさん（Cさんが想定する外国人の友人）「日本女はなぜに簡単にやらせてくれるの？」
Cさん（瀬戸内快男児氏）「...と真顔で聞かれると答えに困るので、海外には貞操観念をしっかり持っていきましょう。ラッキープッシーとかチープガールとか言われてまっせ。」
Bさん（jiji氏）「それってあなた自身が馬鹿にされてるんだよ。『あなたの国の女性はなぜ簡単にやらしてくれるの』なんて聞くのは喧嘩売ってるのと同義なのに、そこで『貞操観念をしっかり持ちましょう～』とか自国の女性に言うこのピントのずれ方やばい。」
これに対して、青識亜論お嬢様が次のような見解を述べたそうですわ。
（※以下、あくまでもブログ主お嬢様の「まとめ」ですので、実際に青識亜論氏や小宮友根氏がされたツイート本文とは異なりますわ。でも、本講座の題材としては読みやすいので採用させていただきますわ。）
jiji氏の発言は、次の二つの理由で問題である。
①jiji氏の発言は、男性に怒ることを要請しており、男性に強くあるよう求めているのと同義である。
これはHeForSheの理念と矛盾しているから、フェミニストがjiji氏を批判しないのはおかしい。
②jiji氏の発言は、「女性は貞淑であるべきだ」という価値観を前提にしており、女性の貞操観念が低いことを否定的に評価するよう求めている。
これはフェミニズムの思想と矛盾しているから、フェミニストがjiji氏を批判しないのはおかしい。
これに小宮友根お嬢様が次のような趣旨で返したそうですわ。
jiji氏の発言の趣旨は、「差別的な価値観に乗るな」である。
だからフェミニストはjiji氏を批判する必要はない。
そしてブログ主お嬢様は、『両者はjiji氏の発言について、どちらの解釈が「より妥当」と言えるのかで論争をしていました。』とまとめておりますわ。
その後に詳細な議論プロセスがブログ主お嬢様の見解とともに書かれていますわ。けっこう長いですけれど面白いので、お時間のあるときに読むと良いと思いましてよ。
ですが、わたくしが扱うのはここまでで殆ど十分ですの。
瀬戸内快男児氏、jiji氏、青識亜論氏、小宮友根氏――4人とも間違っておりますわ！
ゆっくりしていない〈解釈〉は有害無益ですわ！
さあ、スタートしますわね！
最初から検分していきましてよ。まずは発端のこちらですわね。
Aさん（Cさんが想定する外国人の友人）「日本女はなぜに簡単にやらせてくれるの？」
Cさん（瀬戸内快男児氏）「...と真顔で聞かれると答えに困るので、海外には貞操観念をしっかり持っていきましょう。ラッキープッシーとかチープガールとか言われてまっせ。」
Bさん（jiji氏）「それってあなた自身が馬鹿にされてるんだよ。『あなたの国の女性はなぜ簡単にやらしてくれるの』なんて聞くのは喧嘩売ってるのと同義なのに、そこで『貞操観念をしっかり持ちましょう～』とか自国の女性に言うこのピントのずれ方やばい。」
まず、瀬戸内快男児お嬢様は、イマジナリー外国人お嬢様の「日本女はなぜに簡単にやらせてくれるの？」という発言を、「貞操観念の低さを問題視した発言」と〈解釈〉していますわ。一方、jijiお嬢様は、同じ発言について「あなた自身（瀬戸内快男児お嬢様）が馬鹿にされてるんだよ。」とやはり〈解釈〉していますわ。
それでは、これらの〈解釈〉はテキストの〈合理的な解釈〉として成立するかしら？
……ちょっとむずかしい気がしますわね？
いえ、成立させることが難しいのではありませんの。なんでも成立させられることが問題ですわ。
〈解釈〉の対象になるテキストは、「日本女はなぜに簡単にやらせてくれるの？」というたった一言だけですわ。これ以上の情報は一切ありませんわ。この発言の意図を推理するにしても、ほぼありとあらゆる可能性が考えられましてよ。次のようにですわ。
・貞操観念の低い日本女性を馬鹿にして優越感に浸りたかった。（瀬戸内快男児お嬢様？）
・「貞操観念の低い国」「野蛮な国」として日本全体を馬鹿にして優越感に浸りたかった。（jijiお嬢様？）
・自分は近頃日本女性にモテていると自慢したかった。
・純粋に疑問に思ったので、大した考えもなく聞いてみた。
・「日本人女性だらけの日本では、皆さんさぞ簡単におセックスにありついているのでしょうねぇ。羨ましいですわ！」という軽い嫉妬から言った。
・「わたくしには、日本人女性を惹き付ける何か特別な魅力がありまして？」という自分についての質問がしたかった。
・「ちょっと危機意識が足りないんじゃないか？ もしくは、嫌でもノーとは言いにくいとか……」と日本人女性を心配していた。
いくらでも出せますから適当に止めますけど、「日本女はなぜに簡単にやらせてくれるの？」というテキストに適合する文脈は、特にわたくしのようにお小説（ゆ虐小説）を書く文学お嬢様なら無限に思いつくことができますわ。
実際、どの〈解釈〉でも、お好きにおひとつ選んでくださったら、私はそれに「適合する」ような1,000字くらいの小話が作れますわ。外国人お嬢様のキャラクターのディティールを少々付け足して、当該発言に至った経緯を工夫すれば良いだけでしてよ。
私の答えはこうですわ。
一言だけの情報から、いきなり〈解釈〉をはじめた4人のお嬢様は、揃いも揃って慌てん坊お嬢様ですわ。〈解釈〉ではなく、〈質問〉をするべきでしたわ。「おやおや。一体どういうことだい、スティーブ？ 今日はずいぶんゴキゲンじゃないか。」とお尋ねするべきでしたのよ。（外国人お嬢様のお名前が「スティーブ」かどうかは知りませんけど、イメージで申し上げましたわ。）
〈解釈〉の〈解釈〉って外れますわよ！
ブログ主お嬢様のまとめが正しければ、「外国人お嬢様の発言」を〈解釈〉したjijiお嬢様の発言を、さらに〈解釈〉したのが青識亜論お嬢様と小宮友根お嬢様ですわ。いわばお互いに〈解釈の解釈〉の妥当性で勝負するって訳ですわね。
なるほどなるほどですわ。へぇー。ふーむ、そういうことですわよね……。
ええと、まあ、その、ごめんなさい。お気を悪くなさらないでくださいまし。
…………頭がおかしいのではなくて？
いやだってそれ外しますわよ。フィルターが二重になってますわ。最初の〈解釈〉だって怪しいのに、そんなぐらついた土台の上でさらに〈解釈〉をするんですの？
論理的に確実に導き出せる〈解釈〉ならいいですわよ。たとえば「私、フルーツは何でも好きですわ！」というテキストに対して、「じゃあ、おリンゴも好きでございましょうね。」と〈解釈〉するのは妥当ですわ。
でも、青識亜論お嬢様の「男性に怒るよう要請している。」も、小宮友根お嬢様の「差別的な価値観に乗るな。」も、元のテキストから論証手続きオンリーで絶対に導出できるってわけじゃありませんわ。あくまでも「ありそうな解釈」ですわ。（「ありそう」であることは否定しませんわ。）
そんなの決着つかないに決まってましてよ。
「いかに『ありそう』か？」なんて最終的には気分の問題ですわ。情報量が絶対的に不足しておりますわ。「一応、ストーリーとしてしっくりくればいい」ならマジ何でもいけますわ。
あなたたちはスティーブに〈質問〉をするべきでしたわ。文脈・背景・経緯を確認するべきでしたの。〈解釈〉はまだ早いですわ。
たとえば、次の文章が〈解釈〉できて？ わたくしの本棚にある小説から抜き出したものですわ。
「やれやれ」ウィルはケネディに向かってささやいた。「お楽しみはこれからだったのに」
ケネディがにやりと笑った。「スヌーピーを何匹か相手にするのに、おれの助けはいらないと思ったんだがね」
ここで問題ですわ。「お楽しみ」とは何です？ 「スヌーピー」は？
こんな風に聞かれたら、「情報が足りない。」と答えるのが当り前だと思いますわ。
答えは重要ではありませんけれど、前後を含めて改めて引用してみますわね。
うしろから大きなバーンという音がして、犬が地面に倒れた。頭を吹っ飛ばされていた。犬の血が顔にかかるのがわかり、背後から届く銃声が何度か夜気を切り裂いた。精確な射撃で、残った三匹も撃ち殺された。
ウィルがふりむくと、うしろにいた人物がAK-47の銃口を下に向けるところだった。
「やれやれ」ウィルはケネディに向かってささやいた。「お楽しみはこれからだったのに」
ケネディがにやりと笑った。「スヌーピーを何匹か相手にするのに、おれの助けはいらないと思ったんだがね」
「給弾不良を起こしやがった」ウィルははき捨てるようにいった。「帰ったら火器係に文句をいってやる」
「ああ、そのことだが――」ケネディが、犬の死骸の向こうの闇に目を凝らした。「このAKの銃声は、ヘリフォードにも聞こえたんじゃないか」
「お楽しみ」は、おもちゃで遊ぶとか、おエッチなことをするとかではありませんわね。この場合は「襲いかかってきた野犬との戦闘」を指していると〈解釈〉できますわ。また、あえてそれに「お楽しみ」という軽い言葉を使ったのは、「危ないところだったが助かったよ。」と言うのが少々恥ずかしくて、格好をつけたために出てきた台詞だと〈解釈〉できるでしょう。
もちろん「スヌーピー」も、世界的有名マンガのキャラクターのスヌーピーだという〈解釈〉はさすがに有り得ませんわ。犬種は明示されてませんけど、もうちょっと凶暴そうで強そうな、リアルの犬と考えるべきでしょうね。
もうわたくしの言いたいことは大体察していただけると思いますわ。「日本女はなぜに簡単にやらせてくれるの？」の一言で〈解釈〉を始めるのは本当に無茶無謀ですわ。
「最善の相」とやらですわ！
小宮友根お嬢様は、「最善の相」という言葉を使って「採るべき〈解釈〉」の基準を示そうとして、後にそれを取り下げましたわ。おブログでは次のように総括されてますわね。
・「最善の相」という書き方は適切ではなかった。
・「二つの合理的な解釈があるとき、相手の主張に有利な解釈を採用せよ」と要請しているように読める。
・これは自分が意図していた「相手の発言をもっとも合理的に解釈せよ」という要請とは別ものであり、混乱を招くものだったので撤回し、以下のように訂正する。訂正後の主張
・Bさんの発言について、それがフェミニズムの考えに抵触するという解釈と、しないという解釈のいずれもが合理的であるのなら、フェミニストが前者を採用すべきであるということが示されない限り、『フェミニストはjiji氏の発言を批判すべき』とは言えない。
これに対し、青識亜論お嬢様もそろそろ理性が戻ってきたのか、『「合理」とは何を根拠として、どう判断されるものなのか。』（おブログからの引用）と質問していますわ。
もっとも、私なら「〈合理的な解釈〉は2つどころか事実上無数に考えられますわ。情報が全く不足している中で、合理的もクソもありませんわ。」で済ませますわ。
とはいえ、これは青識亜論お嬢様にはすでに言えませんわ。ご自身も初手で〈解釈〉自体はやっちゃってるからですわ。
一応、小宮友根お嬢様が〈合理的な解釈〉をしていると自認している理由は次の通りみたいですわね。（もちろん、私から見ると無意味な饒舌なんですけれど。）
「あなたの国の女性はなぜ簡単にやらせるの？」発言がセクシズムである理由
・「あなたの国の女性は...」発言は、セクシュアルな傾向について否定的な評価をおこなって卑下をしていると理解するほうが自然だと私は思う。
・その理由は、「女性は貞節でなければならない」という価値観のもとで女性が性的にアクティブであることを否定的に評価し、そうした女性を卑下してきた歴史があり、「あなたの国の女性は…」発言は、その価値観を表現にしていると理解できるからだ。実際、Cさん（瀬戸内快男児氏）もそのような価値感に乗っかっている
・Cさんが「自国の女性」に対して「貞操観念を持ちましょう」と注意したのは、「簡単にやらせる」発言を「あなたの国の女性は貞操観念がない」と否定的に評価されたと理解したからだろう。
・この「貞操観念」からの評価というのは、女性にだけ貞節であることを要求する点で、女性の性的自己決定権を軽んじ男性と対等に扱わない性差別的なもの。（性の二重規準）
・したがって、Cさんは「あなたの国の女性は…」という発言に含まれるセクシズムに乗っかっている、という理解をすることができる。
いや、あなたの感覚は知りませんわよ。歴史のところは一定同意してもいいですけれど、そんな文脈での発言かどうかまではぜんぜん分からないですわ。というか、スティーブは単に最近、日本人女性とあっさりおセックスができて、少しはしゃいでるだけじゃありませんの？ 発言から考えても、このスティーブに「女性はしっかりとした貞操観念を持つべきなのに、日本人女性にはそれがない。」と性道徳の乱れを問題視するような真面目さはない気がしますわ。「気がする」くらいでいいですわよね？ ええ、自然な気がしますわ。そのように理解することができそうですわ。
まとめ
〈解釈〉は必要な情報を〈質問〉によって集めてから、ゆっくりと慎重に行なうべきですわ！
お嬢様力のさらなる向上を目指して、私も頑張りますわ！
